（1）行政管理可以用行政管理替换审计工作吗？许多公司认为行政领导人有监督，那么为什么要成立一个特殊的审计部门？

（1）审计是水平监督，这与行政监督相差。行政监督是我们的领导管理。行政监督更多是关于通过我们的领导人进行的监督。它是垂直和垂直进行的；而审计是水平进行的。为什么审计水平监督？由于与其他部门相比，审计部门不是较高的关系，因此审计部门不是领导者，并且领导者与我们的生产，采购，质量控制等的关系，我们可以从组织结构图表中看到它们是水平关系，因此审计部门对每个部门的监督都以水平形式进行。

由于审计部门与每个部门都有水平关系，为什么审计部门应该监督每个部门？它的力量来源是什么？

我们已经从事Starlight Company项目。当公司总经理分享结果时，他说：该过程大于总经理，并且该系统大于董事会。这表明审核的力量来自我们的过程和系统。在此过程中规定的内容是我们审计权力的来源，这是IT和行政领导之间的最大区别。行政监督，其权力源于我们的领导力，凭借身份。

（2）监督的目的和影响。首先，监督的目的是不同的。我们审计监督的最终目标是改变员工的习惯；我们的领导管理，即行政监督，不是改变习惯，而是解决实际问题。这更多是关于解决突然的问题，而不是保持长期影响。这是我们监督的不同目的。

第二个是效果。行政领导风格的监督，无需监督细节。每个部门每天都有很多问题。如果我们依靠领导者进行监督和检查，那么我认为无论有多少领导者可以检查它。我们的审核是详细的检查，对于每种动作和每种形式，应完成的何时完成，将完成效果，实现了哪个步骤等。我们必须了解审计。因此，这是我们审核和行政监督的有效性的差异。

审计的主要功能是监督执行和跟踪结果，这对于解决公司问题非常重要。但是在我们的公司中，经理通常无法做到这一点。他们没有监督和跟踪监督和实施结果，并认为在制定了措施后解决了问题。因此，持续的检查和改变习惯是审计的监督目的，也是审核的最重要价值。

（2）审计部门可以由人事部门（1）取代，首先是职责的差异。审计是一项全日制检查，人事部门通常有很多工作。如果完成了审计，则更多是兼职方法。人事部门通常在文件管理，绩效评估，薪水系统，人员招聘，培训等方面进行大量工作，并且不可能将所有精力集中在审计上。我们单独的审计部门的目的是希望特殊人员将跟进并改善公司的问题，并敦促我们的公司提高其执行能力。

（2）人员和专业素养之间的区别。我们的许多审核员都是通过竞争或直接选择教师直接从生产地点中选择的。许多审计师是我们的一线制作员工或小队领导者，甚至是主管。他们对生产地点非常熟悉，并且非常了解产品流程。在审计过程中，他们可以更好地对诸如审计和材料准备等生产行动进行审核。而且我们的人事部门通常对这些事情了解不多。我们审计的关键任务是提高效率，即对生产行动进行关键审核。

（3）监督方法的差异。人事部门的监督更多是关于监督结果并评估数据。审计的监督更多是关于监督该过程。在继续进行一项行动和关键问题计划之后，我们必须监督每个过程并将其分为部分。我们需要逐步跟进哪个步骤，此步骤的影响是什么，有什么问题以及需要纠正的是什么。而且我们的人事部门无法做到这一点。

然后，有些人会说我们的人事部门也可以这样做，并且在整个过程中也监督了全职，专业的人员和监督方法。然后，我只能说我们的人事部门刚刚将其名称更改为审计中心。因为只要您可以做这三个点，您就可以控制它，但是我们当前的人员通常无法做这三个点，因此我们需要设立一个单独的审计部门。