（本文是深圳创新与发展研究所，Boyan商学院，深圳企业联盟等共同组织的“科学和技术创新院士的演讲厅”的第四期，7月15日上午，院士liu ke在“碳中性误解和其真实的内容”上发表了一场演讲。 ke自己。）

我在海外工作了20多年。我曾经在GE，UTC（联合技术公司），埃克森美孚（Exxon-Mobil）和其他单位工作。我于2009年返回中国。返回后，我的第一份工作是参加北京低碳清洁能源研究所（现为北京低碳清洁能源研究所）的建立，并担任副总监兼首席技术官。后来，我决定出来做一些自己的事情。当时，南方科学技术大学前校长陈Shiyi邀请我加入南方科学技术大学，几年前我来到深圳。

来到中国科学技术大学后，我曾担任创新与企业家学院的院长和清洁能源研究所的院长。因为我一直在研究低碳和能源，所以今天我会与您分享一些碳中立性内容。

碳中立性非常热，每个人都在谈论它，但是实际上，没有多少人在这方面进行研究。一旦我遇到了一个朋友，他说我们现在专门研究如何在将来测量各种单位和公司的二氧化碳排放。这是一个大行业。我说他是浪费金钱。实际上，一方面，碳中立性是一个宏观问题。另一方面，考虑到城市的碳排放，我们可以系统地看一下它，例如，一年中有多少千吨煤，多少一万吨天然气以及一年中消耗了多少一万吨油，每种油都乘以系数，碳二氧化碳的排放量是碳排放量的碳含量，以及碳量为92％的碳排放量。

让我首先讨论一些数据和事实。根据统计数据，2020年，中国的二氧化碳排放量约为103亿吨（约102亿吨至108亿吨，我选择了103吨），其中煤炭，石油和天然气的排放量达到95亿吨，而其他部分则很小，例如Biogas，例如Biogas，Biomass，Biomass和其他一些伊米斯和其他伊米斯群岛。因此，大约92％的排放是由这三个产生的。只需测量任何公司，任何单位或任何系统，只需正确计算这三个公司即可。该州对这三个有统计数据，不需要额外的测量。在2020年，中国的总煤炭消耗量约为36亿吨，转化为约28亿吨的标准煤。将每吨标准煤炭乘以系数，可以得出结论，煤炭每年发射约73.5亿吨二氧化碳。 2020年，中国的石油消费量为9亿吨标准煤，发射了15.4亿吨二氧化碳；天然气消耗量为4亿吨标准煤，发射了6亿吨二氧化碳；这三个合并为95亿吨。 103亿吨除以14亿吨，人均约7.4吨。一个三口之家平均每年排出22吨二氧化碳，这是一个巨大的数量。怎么说？如果将二氧化碳转化为产品，则必须生产22吨产品的22吨原材料。一年中，哪家公司可以消耗这22吨的东西？

每个人都说碳中立很容易。例如，使用空调和每天驾驶与碳有关。每个人和每个小步骤都会有助于碳中立性，但是完成碳中立的任务仍然非常困难，而且过程很长。由于可见的未来，我们不能缺少这三个化石能源。尽管风能，太阳能，二氧化碳被转化为化学物质，但CC（碳捕获和存储），CCUS（利用和存储）以及提高能源效率将或多或少会促进碳减少的贡献，并且都值得促进勘探和实施，这是二氧化碳减少的比例，而二氧化碳的比例是相当有限的。

在这种情况下，我们如何实现碳中立性？这是我希望与您进一步讨论的内容。

对碳中立性的误解。目前，公众对碳中立的挑战和看法有一定的局限性。他们认为，单一的技术途径或技术突破可以解决碳中立性问题。因此，有几种误解：

第一个误解是风能和太阳能比热力便宜，因此太阳能和风能可以完全取代热力以实现碳中立性。这句话仅是正确的1/5至1/6。由于每年有8,760小时，因此太阳能产生的太阳能数量因地点而异，范围从1,300到2,000小时。很少有超过2,000小时的区域，平均约1,700小时；也就是说，在大约1/5-1/6期间，太阳能比热功率便宜。虽然在其他4/5-5/6的时期，如果要存储电力，则成本将高于热力。风能的年度发电时间比太阳能的发电时间略长，大约是2,000小时，但需要24小时提供电力。不能说电厂每年只提供一到两千小时，因为我们不能说当没有阳光或阳光或风时，电力将会发生电力。太阳能和风能便宜，但最大的问题是不稳定的电源。

不可否认的是，中国的风能和太阳能已经发展了将近40年，并取得了巨大的成果。我们向为这一领域做出贡献的科学家致敬。但是直到今天，与燃煤电源相比，风能和太阳能仍然有所下降。以2019年为例，该国的风能和太阳能总发电相当于1.92亿吨标准煤，而中国的年煤炭消费约为22亿吨煤炭，相当于1.8-19亿吨标准煤。也就是说，风能和太阳能只能占燃煤电力的10％。

此外，电池的电网存储功率的概念非常危险。据估计，世界上五年的电池容量只能达到东京三天停电的功率。如果我们有4/5或5/6的时间来依靠电池来存储电力，那是无法想象的。此外，这个世界上没有太多的钴和锂，因此我们不能制造这么多电池。在这种情况下，放弃光和风的问题非常严重，因为电网只能容纳不稳定的电源的15％。电网无法承受风和太阳能发出的所有电力。如果继续增加风能和太阳能，并且无法解决大规模的储能问题，则只能丢弃更多。

在中国放弃光和风的原因有两个。一个是技术因素，即无法预测太阳能和风能。电网可容纳不到15％，超过15％的人无法容纳。这是一个很大的技术问题，直到现在不容易解决。第二个是机理因素。由于各种原因，地方保护主义的存在可能会阻止地方政府使用风能，光电子和水力发电。机械问题可以在中央政府大力促进“碳中立性”的背景下解决，但是技术问题并不容易解决。

因此，太阳能和风能需要大力开发，但是当电源存储成本仍然很高的那一刻，在可见的未来仍然不可能取代化石能源发电。

第二个误解是人们认为有一种神奇的大规模储能技术，并认为，如果储能技术的发展，风能和太阳能可以完全取代热力。这个假设太大了，因为在过去的100年中，自铅酸电池发明以来，人类已经花费了数千亿美元的研发资金来研究储能，这可以从90 kWh/立方米的铅酸电池增加到260 kWh/立方体的特斯拉。电池的能量密度尚未发生革命，并从根本上改变了。您应该知道汽油为8600 kWh/立方米。同时，迄今为止，最便宜的电源存储技术是100年前发明的泵送存储技术。

科学和技术的突破并非不可能，但是只有当您发现它时，才能知道它已被发现。今天无法预测明天的发现。我经常举个例子。火药发明后将近一千年没有发明枪的发明。枪的机械原理实际上非常简单，但是如果您说在发明火药后，您可以预测枪支肯定会被发明，这将是非常错误的。这提醒我们，在制定任何策略时，我们不得假设将来会有突破。我们的策略必须基于现有，经过验证和现实的技术路线。

不同的行业有不同的进步。计算机行业有摩尔定律。多年来，它确实已经发展迅速，但是能源行业尚未找到类似于摩尔定律的法律。必须通过选择一条现实且可行的途径来促进“碳中立性”。

比尔马云惹不起马云盖茨（Bill Gates）告诉波音公司总统，有一个玩笑，如果飞机行业的技术进步与计算机一样快，那么没有人可以开车并可以改用飞机。波音主席说，如果我的技术与您的技术相同，那么这个世界上没有人敢飞行，因为那时计算机根本不会崩溃。因此，不要认为一个行业发展速度很快，但是其他行业是相同的。能源行业是一个继续花钱但技术进步缓慢的行业。将来，肯定会在储能技术中发明新的发明。我们鼓励储能技术的创新和开发，但是在制定战略目标时必须谨慎。不要以为没有发明时就会存在这件事。

第三个误解是，有些人认为我们可以将二氧化碳转换为各种化学物质，例如保鲜膜，化妆品等。这些都必须转换和盈利，可以做到，但是这些不能解决二氧化碳问题。据估计，一个三口之家平均每年排出22吨碳，但一个家庭每年不能消耗20吨以上的碳。

另一方面，世界上只有约13％的石油生产我们所有的石化产品，其余约87％的石油被燃烧。如果世界各地的所有化学物质都是由二氧化碳制成的，则只能解决13％碳中立的问题。因此，二氧化碳是从量表中制成的，而没有碳还原值。二氧化碳转化为其他化学物质对碳还原的贡献非常有限。

因此，如果您可以将二氧化碳转换为任何化学物质，则可以赚钱，但是如果您不能赚钱，请不要使用“碳中立性”的概念来获得该国的补贴。当我这样说时，我可能会冒犯很多人，尤其是商业世界中的人。但是我们的科学家需要谈论事实并与数字交谈。我还参加了许多关于碳中立性的论坛。很多时候，有些经济学家在谈论数字时甚至没有一个粗略的简介，说这可以减少碳碳，并且可以减少碳碳，但是没有概念可以减少多少。他们不能怪这个，就像一座山。

第四次误解是可以大量捕获和使用二氧化碳。使用CCUS技术，从生产过程中发出的二氧化碳被捕获和纯化，然后放入回收或存储的新生产过程中。从理论上讲，可以实现大规模捕获二氧化碳。现在每个人都说二氧化碳在发电厂中分离出来，分离后，它可以用来驱动石油并将其埋在地上等。所以让我们看看。在接下来的十年中，中国总体二氧化碳油洪水消耗量约为600万吨，我们的年度排放量将为103亿吨。此外，在抗油阶段，二氧化碳的一部分进入地面，部分将带有油，这不是完全埋葬的。

将碳在地下炸开并埋葬。在回到中国之前，我在GE做到了这一点。煤，水，氧气被转化为氢和二氧化碳，并燃烧氢以产生水蒸气，并将二氧化碳驱动在地下。我们进行了示范项目，花费了28亿美元，其中数百名博士生参加，这花了我们7年。该演示具有环境意义，到目前为止，工厂一直在美国运营，但这并不经济。完成该项目后，我们发现这是自GE成立以来最复杂的工业系统。尽管整个GE可以生产飞机发动机，医疗设备，核磁共振，CT等，包括三gorges水保护项目的设备和Qinghai-pibet Line的机车等，这是最复杂的系统，因为它的建立是“零污染的热电厂”，但我们当时就制造了成本，但成本太高了。

在回到中国之前，我与当时的GE总经理进行了沟通。他在演讲中还提到，将来，二氧化碳问题是通过无煤热电厂解决的，但是在讲座之后，我告诉我，不要看我在会议上所说的话，做核能比这样做更好。核能比零污染的热发电厂便宜得多。当然，福岛核电站事故当时还没有发生，核能可以做到。现在，近70％的法国是核能，并且已经运行了数十年。但是，在福岛核电站泄漏事故之后，全世界正在改善核能的安全系数。每当此安全系数稍后提高时，成本就会增加很多。

碳中立性不仅是一个技术问题，而且是平衡经济和社会发展的综合问题。现在，二氧化碳在发电厂分离。分离后，它可用于将石油驱动到地下并埋葬。可以在可以驱动石油的地方进行修改。也有一些经济利益。在新疆和我国的其他地方也进行了类似的二氧化碳石油洪水项目。这是将二氧化碳分离的成本。我们已经计算出，假设征服的成本为每吨30美元，其中20美元是将二氧化碳与整个废气分离为纯二氧化碳，则5美元是运输，而另外5美元是将其压缩到地面上。分离是核心，成本是最大的。在当前的技术手段下，使用CCUS处理的成本非常高，效果受到限制。当然，这也可能是实现碳中立性的保证技术。

实际上，我刚才说的一切，例如风能和太阳能都会导致碳中立性，我们应该这样做，但是无论您今天做多少技术，您对碳中立性的贡献都是有限的。当然，这并不意味着每个人都不会这样做。毕竟，我们每个人都可以努力工作，它将积累更多。

第五个误解是，可以通过显着减少工业过程和产品使用中的碳排放来提高能源效率来实现碳中立性。能源效率必须始终提高，并且也是世界上最低的碳降低路线。但是我经常问您，在加入世贸组织以来的过去二十年中，我们国家的能源效率得到了改善或减少？我们的能源效率已经提高了很多，但是总碳排放量增加或减少了？添加更多。我记得在2000年，中国的石油消耗量约为2亿吨，2010年约4亿吨，去年为7.5亿吨。

我是能源工作者，从能源数据的变化来看，我们可以看到整个社会的变化。在加入世贸组织之前，有一个非常重要的数字。中国的煤炭生产约为12亿吨，基本上是自我生产和出售的。有点出口，但很少。结果，在2012年仅12年的时间里，它从12亿吨飙升至36亿吨，这是一笔巨大的数量，当然也伴随着碳排放。我应该如何解释？唯一的解释是加入世贸组织，全球市场已向中国开放。当然，在此期间，我们的大规模房地产建设也是一个因素。煤的消耗表明电力消耗，电力消耗表明工业化程度。在此期间，能源效率肯定已经有所提高，但是仅靠能源效率就很难解决碳中立问题。因此，提高能源效率是减少碳的重要手段。但是，只要仍然使用化石能量，提高能源效率将非常有助于碳中立性。提高能源效率确实是减少碳排放的最低成本方法，应优先考虑。但是，有一个实际的考虑因素是，仅通过提高能源效率就无法实现碳中立性。

第六次误解是电动汽车可以减少碳排放。不久前，我在NetEase公开课程中进行了《电动车和氢能的历史与未来》的演讲。全国大约有100,000人观看。观看它之后，许多领导人与我讨论了这个问题：为什么我们需要开发电动汽车？这很简单，主要是因为中国的石油还不够，我们73％的石油依赖于进口。还有阴霾的问题。

我们没有足够的石油，希望我们的发电能力过剩。这样，开发电动汽车是有益的。由于电厂通常每年8,760小时，但实际上我们使用的是不到4,000小时，这是对资产的巨大浪费。毕竟，电动汽车可以减少当地污染。例如，新疆西部和其他地方产生了东部地区的大量电力消耗。新疆西部和其他地方发出污染，而不是东部地区。但是，在整个生命周期中碳排放分析的观点中，它对全球气候变化没有影响。

为什么电动汽车不能完全解决碳中立问题？只有在中国的能源结构彻底改变之后，电动汽车才能被视为清洁能源，并且是中性的。如果能量结构不变，并且有67％的电网仍在燃煤上，则电动汽车的盲膨胀正在增加碳排放，而不是减少碳排放。您可以判断是否计算它。只有当能源结构和电网主要由可再生能源组成时，电动汽车才能被视为清洁能源。

每个人都总是在谈论一个问题，说如果关闭了马六甲海峡，我们如何在能源安全问题关闭后解决呢？但是您必须仔细考虑一下这件事，它无法通过电网解决。因为电网是现代战争中最脆弱的事情。石油可以在任何地方分配，并且可以以10,000点储存。油炸油库后，可以使用其他仓库。但是，城市的电网只有一个配送中心站，电网的安全也非常重要。

有时，无论费用是什么，能源政策和碳排放政策都不能做一些高成本的事情，而其他人则击败了我。首先，战争是一个低概率的事件。其次，真正的情况将通过一个国家的全面能力（例如海上控制和空气控制）来实现，而不是依靠电动汽车来解决问题。

为什么在过去的百年中电动汽车未能击败燃油汽车？电动汽车的概念并不新鲜。在1912年，纽约，伦敦，巴黎和洛杉矶的街道上的电动汽车运行要多得多。

图1在1912年，爱迪生与他的电动汽车合影

电动汽车和燃料汽车之间的争议不仅仅是今天开始的。 1912年，爱迪生（Edison）领导的一群科学家认为，将来电动汽车将统治世界。由福特代表的汽车公司采用了加油车路线。 1930年代后，电动汽车几乎消失了，如今燃油汽车仍然占主导地位。

一百年前，为什么电动汽车比燃油汽车多？因为铅酸电池是20年前发明的，而不是内燃机。借助铅酸电池，另一台引擎是今天驾驶高尔夫球场的汽车，而它的棚子是汽车。今天，在高尔夫球场上驾驶的汽车是一百年前由爱迪生驾驶的，因此电动汽车不是一项新技术。多年来，其创新的核心是电池和电气控制系统。

那么，为什么在过去的百年中没有电动汽车争夺燃料汽车呢？什么原因？我只谈论历史而不是预测未来。我会向您解释一些原因。

第一个原因是，我们的能量工人都有一个称为体积能量密度的概念。汽车有压载钢板，船只有压载水。这种能量稍重，对汽车和船只几乎没有影响，但是油箱不能是无限的。假设我们的油箱是1立方米，则每个能源中包含的能量密度决定了汽车可以运行的距离。

100年前发明的铅酸电池的能量密度为90 kWh/立方米。人类花费了数千亿美元和100多年的探索。电池能量密度已达到特斯拉的电池和Byd的刀片电池，即260 kWh/立方米。汽油的能量密度为8600 kWh/立方米，柴油为9600 kWh/立方米。稍后要提及的甲醇液体为4300 kWh/m3。

第二个原因是我认为液体可能是储能的最佳载体。液体能量具有非常好的特征：它可以在陆地上运输，并且可以在海上非常便宜地在海上运输。

在2016年我去深圳上班后不久，我邀请了我的三个好朋友，包括朱马云惹不起马云迪文（Zhu Diwen）先生，当时的美国能源部和诺贝尔奖得主秘书以及中国工程学院和院士院院校的院士li jinghai的院士，苏格里学院的副总统，苏克式学院，苏格里学院的院士，以及中国学院的院士副校长杨南中国科学技术大学。

当时，在一个能源研讨会上，我问了每个人一个问题，说很长一段时间以来，每升开车就花费了7元。假设这种汽油是从休斯敦炼油厂带到深圳的Yantian港口，然后到达加油站的。这升的货物多少钱？我要求许多与能源有关的朋友猜测，有些人猜测是3.5元，有些人猜这是5元，有些人猜想是1元。我说真正的答案不到7美分。

当我说这是7美分时，没人相信，但是一旦计算出来，您就会理解。现在，一艘大船可以拉300,000吨，约4亿升。液体的优势在于，它们可以装有无体力劳动的泵和管道。当您到达深圳的码头时，连接了管道后，您可以使用泵将其融合到水箱中，并且不要使用手动劳动。道路上消耗的是船上的燃料和折旧成本。 4亿升，如果一升为一升，那将是4000万元人民币，但乘船乘船不会花费太多的燃料。这就是为什么世界上只有几个地方生产石油的原因，但是很容易加油和在任何角落开车。因此，液体在运输方面有很多好处，可以长时间储存。储存高酒精葡萄酒（酒精）50年是没有问题的，但是很长一段时间都不能储存电力和天然气。

每个人都需要了解这些最基本的概念。这就是为什么我冬天去北极附近的加拿大城镇的原因。那里没有电网或天然气网络，只有一个加油站，一罐汽油和一罐柴油可以通过将其拉过来产生。在世界的偏远角落，只要有一条路，您就可以将其存储很长时间。一个可以是一个或两个月，但是电力和天然气管道网络并不容易铺设。这是液体能量的优势。人类总是选择最经济优化的事物，而不是谁喜欢什么，而是最科学的。

第三，为什么人类的第一条装配线是福特装配线？内燃机是机械的东西，构建一个是非常昂贵的，但是当一条装配线创建100万台单位时，每单位成本将大大降低。 1913年，一旦福特的装配线大规模生产，它将美国汽车从4,700美元降低到380美元，使蓝领工人负担得起汽车。

但是，电动汽车不同。每个电池都需要一定量的镍，钴，锂，并且汽车上有各种金属，例如铜。容量扩展后，每单位成本将降低，但不会下降太多。与机械不锈钢不同，需要的越多，产生了多少，成本越低和材料成本越低。电动汽车的材料成本占多数，而处理成本不是主流，因此您可以使用装配线来稍微减少一点，但从根本上讲不是。

中国的电动汽车从2016年底的517,000人增加到2018年第一季度的794,000，增加了280,000。与当时整个汽车市场中2900万辆汽车的年产量相比，同一时期的钴和锂跟踪的价格分别增加了四次和两次。这种情况告诉我们，如果该技术没有取得突破，并且钴和锂的数量不会减少，那么它制造的材料就越多，它就越昂贵。当钴的价格四倍和锂的价格翻了一番时，世界上没有公司声称通过回收电池中的钴和锂能量来赚钱，电池回收技术仍然需要破坏。

最近，由于定量缓解了许多原材料的价格上涨，这些金属的原始供求关系也发生了变化。最初的供求关系非常稳定，因为在行业中使用的钴和镍含量非常有限。现在突然有这么多新的汽车制造力量，供求关系已经改变。当供求关系发生变化时，价格将永远不会按比例上涨。例如，世界上有100人，但只有99瓶矿泉水。最后一瓶矿泉水绝对不会增加到1.1倍，而是最后一个人负担不起的价格。

以今天的价格，每个人都知道我们电动汽车的成本。我列出，每辆车都需要53.2公斤的铜，8.9千克锂，39.9千克镍，24.5千克锰，13.3千克钴，66.3千克石墨，0.5千克稀土和0.3千克。最近，当磷酸锂电池出现时，可以减少钴的量，但最大的问题是，当冬季温度低时，其性能会很差。因此，按照今天的价格，最好的宝马和梅赛德斯- 奔驰的成本约为2300美元，而特斯拉电池的成本约为20,000美元。当一个行业要发展时，必须大规模生产大规模，并且规模越大，便宜。这就是为什么人类的第一条装配线是福特的装配线。这不是偶然的。我们尚不清楚这些问题，但我们在行业中清楚这些问题。现在，资本市场非常热，但是一旦制止补贴政策，您将知道您是否可以赚钱。

2018年，氢能在线炒作，炒作是电动汽车的真正未来是氢燃料电池汽车。氢能具有其优势，高发电效率，可以降低对石油的依赖，排水蒸气，并且在大规模批量生产后可以降低成本。尽管燃料电池也使用贵金属，但其贵金属回收技术相对成熟。此外，在多年来的研发中，珍贵金属材料的数量减少了，这是其优势。

现在我们的电池用于级联。当今的电动汽车已经使用了5到7年。将退休的电池用作能源的储能电源，例如将它们放在5G基站以存储能源，可能会延迟一两个十年。但是，储能电池具有寿命，并且包含许多对自然有害的化学物质。它们不能无限期地使用，在10或20年后仍需要回收。如果不回收，那么将来在中国发行了数百万甚至数千万电池，如果允许泄漏，这是一场环境灾难。

全生命周期分析的概念非常重要。我们已经进行了100多行的“机油井到车轮”或“矿山对车轮”分析。您应该知道，中国40％的能源在新疆。如何在这里运输能量？这是一个复杂的系统。

我在GE花费了数千亿美元，与许多医生一起进行分析和研究模型，碳排放量有多少，效率有多少，最终与数字交谈。因此，我花了很多钱介绍了这种方法，并进行了“对整个能源生命周期的分析”。在该国很难获得这种软主题，但是这很重要，因为使用了“数据决策”。中国工程学院的院士Xie kechang致力于促进这一缺点的发展，因为真正的决定最终依靠数据。研究人员需要花费大量时间逐步构建数学模型并不断调整它们。最后，它们可以与实际数据匹配，并使用这些模型的预测数字来做出未来的决策。这称为“数据决策”，这是我们要推广的文化。就像碳中立性一样，我们还必须通过各种通道收集碳中立性数据，从油井，矿山，天然气井到车轮，再到灯泡等，并分析每个步骤的整个生命周期。分析后，每个人都在数字上说话。

当电动汽车遇到这些问题时，并非不可能开发，并且电池研发总是很重要。但是我想说的一件事是，电气化和网络之间没有必要的联系。只要电池足够大，可以使用我的手机，就足够了。现在有人说他们需要和智能建立联系，因此必须充满电。这句话只有一半正确。今天，手机有多少计算能力？网络可能需要十台手机的计算能力，这是几个电池的问题。但是，如果需要十个手机的计算能力，是否会将驾驶员更改为电动？这不是必需的。实际上，只要有足够的电池并且内部有电动机，现在也可以连接更好的梅赛德斯- 奔驰汽车。因此，智能，网络和电气化之间没有必要的联系。

为什么氢能车辆未工业化？氢能根本不是新事物。早在阿波罗降落在月球上时，他就将液态氢和液体氧带到天空中，并将产生的电力用于仪器和宇航员产生的水。

我曾经在UTC-Shell合资企业工作，美国航天器的燃料电池是由United Technologies生产的。从1990年代后期到2005年和2006年，美国在燃料电池的研发上花费了数十亿美元。我记得2003年，布什总统在他的国情公司演讲中说，他将宣布一项计划花费数十亿美元来开发氢燃料电池汽车，15年后，每辆美国人的汽车在其背后发出水蒸气。到目前为止，世界上的燃料电池（汽车）可能拥有30,000多辆车，而美国的车辆少于10,000辆。去年，在全球范围内仅出售了超过1,900辆氢能车辆，而丰田则没有出售很多。

为什么我们称之为氢能车辆的燃料电池汽车不工业化？最根本的原因是，氢不适合作为公众共享的能源载体。许多人在这一领域有误会，甚至媒体也夸大了“氢是人类的最终能量”，这并不严格。氢不是主要能源，它是二级能源，或者是能量载体。这个世界上没有氢地雷。我们有煤田，油田和天然气场，但没有氢场。像电和甲醇一样，氢是通过其他能源制造的，但是作为载体，氢在能量密度，管道运输和长期存储方面没有液体能量的优势。

氢不适合大